LA EVOLUCIÓN DE LAS VACUNAS PARTE 2

2ª GENERACION DE VACUNAS:

AÑOS :1945/55-1980:

 

Esta segunda generación se caracteriza por su extensión a las campañas masivas de vacunación a toda la población infantil. A partir de esta generación podemos decir que dejan de tener su origen “natural” dejándose de utilizar a partir de aquí los sueros animales para pasar a desarrollarse en laboratorios de microbiología donde se atenúan y activan bacterias y virus, el resultado en esta ocasión es un “producto biológico inmunitario” por lo que la palabra “vacuna” deja de tener sentido, aunque se sigue utilizando hasta nuestros tiempos, quizá a modo de referencia del “rebaño civil”.

En 1950, la vacunologia oficial ya acepta que las vacunas no tienen el objetivo de reducir la transmisión de los microorganismos sino de aligerar la gravedad de la infección un cambio de paradigma bastante drástico.

En los años 30 y 40 se desarrollan lo que serán por lo tanto las primeras vacunas contra la gripe, cultivadas en el interior de huevos de gallina y en un principio solo administradas a los militares, aunque más adelante a partir de 1945 se administrarán al público en general.

A finales de la década de los 50 la novedosa técnica de cultivar virus en tejidos ofrece la posibilidad de patentar la vacuna de la polio. Por una parte, Jonas Edward Salk (1914-1995) en 1955 desarrolla la primera vacuna contra la poliomielitis y unos años más tarde Albert Sabin (1907-1993), desarrolla la famosa vacuna oral también contra la polio.

Está de por si está considerada como otra de las vacunas estandarte de la historia oficial de la vacunación ya que todo el mundo cree que la “enfermedad” se eliminó gracias a la vacunación preventiva y al contrario de lo que se cree, esta fue más bien la causa de muchos problemas muy bien documentados a lo largo de la historia, pero que por desgracia no son tan bien conocidos.

Por ejemplo, en abril de 1955, más de 200.000 niños en cinco estados del oeste y medio oeste de EE. UU. recibieron una inoculación contra la poliomielitis en la que el proceso de inactivación del virus vivo resultó “ser defectuoso”. En cuestión de días hubo informes de parálisis y en un mes hubo que abandonar el primer programa de inoculación masiva contra la poliomielitis. Investigaciones posteriores revelaron que la inoculación, fabricada por la empresa familiar Cutter Laboratories, con sede en California, había causado 40.000 casos de poliomielitis, dejando a 200 niños con diversos grados de parálisis y matando a 10. El incidente del Cutter cómo la primera inoculación contra la poliomielitis de Estados Unidos condujo a una creciente crisis de inoculaciones" Puedes ver el documento entero en el adjunto “1.8. Cutter Incidente”.

Aparte que tampoco está muy claro que fue exactamente la polio según la versión oficial puesto que muchas enfermedades fueron agrupadas bajo esta denominación y antes de que se generalizara el uso de la vacuna, muchas enfermedades se agrupaban bajo la denominación común de «polio». Solo después de que la vacuna fuera aceptada ampliamente hubo un esfuerzo por distinguir el poliovirus de otros tipos de enfermedad paralítica. Las siguientes son algunas que hubieran podido ser clasificadas y documentadas como polio antes de 1958.

• Enterovirus como el virus de Coxsackie y el ECHO virus
• Sífilis congénita no diagnosticada
• Envenenamiento por arsénico y DDT
• Mielitis transversa
• Síndrome de Guillain-Barré
• Parálisis de las extremidades provocada por inyecciones intramusculares de muchos tipos, incluidas diversas vacunas
• Meningitis aséptica
• Enfermedad de manos, pies y boca 11
• Envenenamiento por plomo 12
• Todas ellas son dolencias que siguen existiendo hoy y que la vacuna contra la polio no podría evitar.

 

La práctica entre los médicos antes de 1954 era diagnosticar «polio» a todos los pacientes que sufrieran parálisis, aunque fuera durante un breve período (24 horas). No será hasta 1955, el año en que salió la vacuna de Salk, que los criterios para diagnósticos se hicieron mucho más estrictos. Si no había parálisis residual 60 días después del inicio, no se consideraba que la enfermedad fuera polio paralítica. Este cambio supuso una gran diferencia en la prevalencia documentada de la polio paralítica, porque la mayoría de las personas se recuperaban de la parálisis antes de 60 días. Con anterioridad a 1958 no hubo diagnóstico de la polio mediante pruebas de laboratorio. Los criterios diagnósticos de la enfermedad eran muy amplios antes de los ensayos de campo de la vacuna en 1954. Antes de que se usará la vacuna, los profesionales de la salud estaban celosamente atentos a la polio. Después de los ensayos con vacunas, observaban a quién desarrollaba la polio — sí estaba o no vacunado— y hacían todo lo posible para diagnosticar una enfermedad ajena a la polio en una persona vacunada. Los procedimientos diagnósticos se han seguido perfeccionando. El virus de Coxsackie y la meningitis aséptica se han distinguido de la poliomielitis paralítica. Antes de 1954, muchísimos de estos casos se clasificaban erróneamente como poliomielitis paralítica. Por tanto, simplemente por el cambio de criterios diagnósticos, estaba predeterminado que entre 1955 y 1957 disminuyera el número de casos paralíticos, se usará o no la vacuna, este criterio obviamente disminuyo rápidamente los casos lo cual se atribuyó como no... Al éxito de la vacuna.

También participaron masivamente y como de costumbre los Medios de comunicación que manipularon rápidamente la opinión publica vendiendo El polio virus como el gran exterminador y paralizante, aunque esto no fue así pero se hizo creer a la gente con la emisión de las terribles imágenes que en la década de 1950 se mostraban constantemente. Las imágenes fotográficas y cinematográficas de la polio que se utilizaron para disponer a la gente a favor del desarrollo y la aceptación de la vacuna que se retiraron inmediatamente cuando empezó la campaña de vacunación ya que la gente acogió agradecida la llegada de la misma que se creía que había acabado con la terrible enfermedad.

Para mantener la fe de la gente en la vacuna, en especial a la luz de varios casos graves de polio paralítica inducida por ella, había que borrar las imágenes de la polio en la nueva población altamente vacunada. Las campañas de la Marcha de los Centavos (March of Dimes) que en su día se diseñaron para incidir en el miedo y los sentimientos de las personas se convirtieron en lo que hoy refleja el lema de «trabajar juntos por unos bebés más fuertes y sanos», para financiar las vacunas para bebés y futuras madres.

March Of Dimes (Marcha de los Centavos)

El Centro de Control de Enfermedades oficialmente define el índice paralítico estadístico de la polio y calculan que es de menos del 1 % en algunos tipos de síndrome paralítico permanente. Aproximadamente el 95 % de las personas contagiadas de polio no muestran síntomas. Entre el 4 % y el 8 % de las personas contagiadas tienen síntomas menores, como fiebre, fatiga, náuseas, dolor de cabeza, síntomas similares a los de la gripe, rigidez de cuello y espalda, y dolor de extremidades, que en muchos casos desaparecen por completo. Menos del 1 % de los casos de polio se traducen en parálisis permanente de las extremidades (normalmente las piernas). De los paralizados, entre el 5 % y el 10 % (de ese 1 %) fallecen cuando la parálisis alcanza los músculos respiratorios.

Se extirpaban las amígdalas sin necesidad ya que para que el polio virus provoque daños es necesario que pueda penetrar en el interior del cuerpo a través de la «lesión del nervio periférico», algo que la tonsilectomía propicia en alto grado. El procedimiento invasivo de extraer las amígdalas generaba el riesgo de contraer la polio bulbar, como revelan muchos estudios e informes. (M. Siegel, M. Greenberg y M. C. Magee, «Tonsillectomy and Poliomyelitis, II, Frequency of Bulbar Paralysis, 1944-1949», Journal of Pediatrics, vol. 38, n.o 5, mayo 1951, pp. 548-558). Los cirujanos extirpaban las amígdalas por razones económicamente rentables pero científicamente endebles. En la época de la polio, en Estados Unidos les fueron extirpadas las amígdalas sin necesidad a entre el 50 % y el 80 % de los niños de clase media y alta. Anderson demostró en su amplio grupo de una epidemia ocurrida en Utah en 1943 que la poliomielitis era más de 2,5 veces más prevalente en los niños tonsilectomizados que en los de su misma edad que no lo habían sido. La incidencia de la poliomielitis bulbar era 16 veces mayor en los niños a quienes se les habían extirpado las amígdalas que en la población infantil general. El 46 % de los casos de polio bulbar habían estado precedidos de una tonsilectomía reciente.

En su estudio de una serie de casos de poliomielitis bulbar en niños de entre 0 y 10 años, Cunning decía que la proporción entre tonsilectomizados y no tonsilectomizados era de 6 a 1.  En 1971, el doctor Ogra informaba en el New England Journal of Medicine que las concentraciones de anticuerpos antipolio existentes previamente en la faringe disminuían entre seis y ocho veces. El tema de cómo trataban los médicos a los pacientes en épocas de epidemia no acaba en lo que los médicos hacían, sino en lo que se negaban a hacer.

El doctor Klenner tenía una tasa de éxito de casi el 100 % en la cura de docenas de casos de polio (incluso casos bulbares) con infusiones intravenosas tan solo de vitamina C.

 

El Caso del Simian Virus S40, el cancér  y la Polio:

En 1954, entre 400,000 a 1.8 millones de niños de los Estados Unidos, Canadá y Finlandia recibieron la vacuna contra el poliovirus inactivado potencialmente contaminado con el Simian Virus 40 (Virus del mono 40).

Hay una serie de estudios sobre el potencial oncogénico del SV40 y su asociación con cuatro formas de cáncer humano:
mesotelioma, osteosarcoma, ependimoma y linfoma no Hodgkin
(NHL): ya se ha relacionado con el SV40 en estudios con animales.

 

CRONOLOGÍA DE LAS VACUNAS DE POLIO LICENCIADAS EN
LOS ESTADOS UNIDOS
1955 Vacuna de polio inactivada (IPV)
1961 Vacuna viva atenuada contra la poliomielitis (OPV), tipo 1
1961 Vacuna viva atenuada contra la poliomielitis (OPV), tipo 2
1962 Vacuna viva contra la poliomielitis atenuada (OPV), tipo 3
1963 Vacuna viva contra la poliomielitis atenuada (OPV), trivalente
1987 Vacuna de polio inactivada de potencia mejorada (IPV)
(Fuente: OIM, 1996; Oficina de Evaluación de Tecnología, 1979)

Los cultivos de tejidos utilizados para cultivar poliovirus para estas vacunas provenían de riñones de macacos rhesus y cynomolgus.

En 1960, Sweet y Hilleman (1960) informaron que estos tejidos podrían estar infectados con SV40, un virus previamente desconocido que comúnmente infecta macacos rhesus. Poco después de su descubrimiento el SV40 demostró ser capaz de producir tumores en hámsters y transformar células humanas en cultivo.

Las pruebas confirmaron que algunos de los cultivos de tejidos utilizados en la producción de IPV y OPV estaban contaminados con SV40.

En 1961, el gobierno de EE. UU. Estableció los requisitos para verificar que todos los lotes nuevos de vacuna contra la poliomielitis estén libres de SV40 (Egan, 2002). Sin embargo, la vacuna potencialmente contaminada de lotes de IPV previamente aprobados no fue retirada y podría haberse utilizado hasta principios de 1963. Se supone que la IPV fue administrada entre 1955 y 1963 a aproximadamente 98 millones de niños y adultos es la principal fuente de exposición humana a SV40 en el Estados Unidos.

El doctor Stanley Plotkin (Declaraciones en el adjunto 1.10) considerado como uno de los principales expertos en vacunas y vacunación, admite que en sus inicios la vacuna contra el Polio estaba contaminada con el virus SV40 que causaba cáncer. Miles de personas fueron vacunadas con estas vacunas contaminadas. Plotkin también describe qué algunas vacunas se producen utilizando órganos fetales de abortos humanos trozados.
Plotkin participó en el desarrollo de la vacuna contra la rubéola y actualmente es consultor de varios fabricantes. Plotkin reconoce que el virus de simio, el virus de cerdo, el suero de ternera, la caseína, la gelatina de cerdo, la albúmina humana y las células diploides humanas MRC-5 se utilizan en la generación o producción de diversas vacunaciones.

Para 1960, se había administrado la vacuna inyectable contra la poliomielitis (IPV) de Salk a aproximadamente 98 millones de niños y adultos estadounidenses, y la Oral (OPV) de Sabin se había administrado a aproximadamente 10.000 estadounidenses y millones en la URSS donde se habían realizado los ensayos clínicos. [1] Se estimó que entre el 10 y el 30% de las vacunas contenían SV40 vivo. [2] La agencia federal a cargo de la concesión de licencias y la seguridad de las vacunas en ese momento era la División de Normas Biológicas (DBS) del Instituto Nacional de Salud (NIH). [3] Increíblemente, esta agencia no ordenó la retirada de ninguna de las vacunas contaminadas con SV40. [4] Las vacunas contaminadas se siguieron administrando hasta 1963, cuando todas fueron utilizadas y reemplazadas por vacunas presuntamente libres de SV40, tal como lo requieren las nuevas regulaciones federales promulgadas en 1961.

Nunca en la historia de la polio hubo más pánico que en la epidemia que sufrió Nueva York en 1916. El doctor H. V.Wyatt publicó en 2011 un documento en que habla de la posibilidad de que una cepa de diseño altamente virulenta de la polio «escapara» de los laboratorios Rockefeller, causando la mayor epidemia de polio de la historia de Estados Unidos. No se sabe exactamente qué pudo haberse escapado del laboratorio.

Extracto del documento Adjunto como “1.11.The_1916_New_York_City_Epidemic_of_Poliomyelitis.”

Se calculaba que la epidemia había afectado a 23.000 casos, con 5.000 muertes, y se extendió por Nueva Inglaterra y los estados del Atlántico medio, llegando a Delaware, Maryland y el Distrito de Columbia, con unos pocos casos en Vermont y Canadá. No había conexión manifiesta con epidemias menores de Virginia occidental y Minnesota, Wisconsin y Míchigan. Eran unas características que nunca se repitieron. En su momento no se observaron otros tres aspectos: el número de niños de 2 años afectados era el mayor jamás registrado; la tasa de mortalidad del 25 % era la más alta nunca registrada (desde luego más que la del virus salvaje natural de la polio, que es de menos del 1 %); la epidemia empezó a principios de mayo, mucho antes de la estación estival normal de la polio. H. V. Wyatt. The Open Vaccine Journal, vol. 4,2011. En la época se difundió la idea de que la epidemia se había iniciado en niños llegados de Italia. Pero los datos de inmigración no encajan con tal hipótesis. Los libros oficiales sobre inmigración demuestran que la epidemia comenzó antes de que llegaran aquellos niños. Incluso en muchos informes sobre la polio se habla de la epidemia de 1916, pero los detalles difieren, y muchos son incorrectos. No se había informado de los primeros casos que se produjeron en mayo en Brooklyn, pero en fechas posteriores los descubrieron investigadores del Servicio de Salud Pública de Estados Unidos. El elemento exclusivo de aquella epidemia era la gran capacidad del virus de destruir el sistema nervioso, de modo muy similar al de la cepa «MV» cultivada en los laboratorios Rockefeller. A tres millas del epicentro de brote, Simon Flexner y sus ayudantes del Instituto Rockefeller de la Calle 63 y la Avenida York, cerca del Puente de Queensborough de la isla de Manhattan, habían estado pasando tejido de médula espinal que contenía el poliovirus, de la médula espinal de un mono Rhesus a la de otro. Estos experimentos siguieron con el paso del virus, que a veces se reforzaba con un virus de los pacientes recién contraído... Aquellos médicos no eran conscientes de lo que estaban manipulando...

Extracto del documento Adjunto como “1.11.The_1916_New_York_City_Epidemic_of_Poliomyelitis.”

En 1916, se habían seleccionado mutantes del virus Rockefeller original para reproducirlos en neuronas motoras del mono, pero aún tenían una alta capacidad de reproducción en otras células... Es mucha coincidencia que una cepa neurotrópica única del poliovirus se desarrollara a unas pocas millas de una epidemia causada por una cepa exclusivamente patogénica del virus... A unas pocas manzanas del Instituto Rockefeller de la Avenida Lexington y la calle 63, la línea elevada de la Tercera Avenida se unía en la estación Municipal Building a la línea BRT que va a Brooklyn por el puente de Brooklyn, con parada en la calle 3 y la Quinta Avenida, donde vivía el primer caso. Sin embargo, casi cualquier parte de Nueva York estaba a pocas calles de alguna línea de metro que llevaba al Instituto Rockefeller. H. V. Wyatt, «The 1916 New York City Epidemic of Poliomyelitis, la importancia de esa epidemia es que preparó el camino para generar pánico. Médicos y pacientes por igual, después de esa polio de tan funestas consecuencias, se sentían abocados a un futuro de terror y, por ello, estaban dispuestos a hacer lo que hiciera falta para erradicar la polio.

En la década de 1940, muchos médicos eran conscientes de que los promotores de la Fundación Nacional para la Parálisis Infantil (NFIP) y la Marcha de los Centavos (March of Dimes) eran responsables de aquel terror que se extendió por todo el país.

Hoy, pocos son conscientes de la estrecha relación entre la NFIP y el Instituto Rockefeller. Casi todos los investigadores de la vacuna contra la polio eran del Rockefeller. El doctor Thomas Rivers, virólogo y director, era «consultor sin sueldo» de la NFIP, y Basil O’Connor (fundador de la NFIP) también actuaba de mentor y consejero de Albert Sabin y Thomas Francis. Sabin desarrolló la vacuna viva que hoy se utiliza en la India, y Francis dirigió el mayor experimento sobre salud pública de la historia: el ensayo de la vacuna Salk en 1954. Rivers estaba al mando del plan para acabar con la polio en 1938.

 

LA VACUNA DE LA POLIO SIGUE CAUSANDO LA POLIO:

El 9 de agosto de 2020, el Ministerio Federal de Salud de Sudán notificó a la OMS la detección de un poliovirus tipo 2 derivado de la vacuna circulante (cVDPV2) en el país.

https://www.who.int/csr/don/01-september-2020-polio-sudan/en/

Captura de la web de la OMS (Ya borrado).

Las Naciones Unidas se han visto obligadas a admitir que una importante iniciativa internacional de vacunas está provocando el brote de la misma enfermedad que se suponía que debía acabar. Si bien organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS) se jactan regularmente de supuestamente ‘erradicar la poliomielitis’ con vacunas, parece ser lo contrario. Su campaña de décadas para erradicar la poliomielitis está matando a decenas de jóvenes inocentes que viven en países pobres.

Por sorprendente que parezca, esta debacle de las grandes farmacéuticas no es nueva. Después de gastar unos $ 16 mil millones durante 30 años para erradicar la poliomielitis, los organismos internacionales de salud han reintroducido ‘accidentalmente’ la enfermedad en  Pakistán, Afganistán y también en Irán , ya que la región de Asia central fue golpeada por una cepa virulenta de poliomielitis generada por la empresa farmacéutica. vacuna distribuida allí. Además, en 2019, el gobierno de Etiopía  ordenó la destrucción  de 57.000 viales de vacuna antipoliomielítica oral tipo 2 (mOPV2) tras un brote similar de poliomielitis inducida por la vacuna.

Es importante señalar que la Iniciativa Mundial para la Erradicación de la Polio (GPEI), un consorcio que cuenta con el apoyo y la  financiación de la Fundación Bill y Melinda Gates, está impulsando la vacuna oral contra la poliomielitis en la población africana .

Las vacunas antipoliomielíticas orales son » cepas virulentas engendradas » de poliovirus. El alarmante aumento en los casos de polio derivados de la vacuna presenta a los planificadores de vacunas un » dilema » o «enigma», porque la vacuna que están utilizando para la erradicación [de la poliomielitis] está causando el problema.

Aumento de Casos de Polio causado por el Virus derivado de la Vacuna.

La vacuna oral contra la poliomielitis (OPV) se usa en todo el mundo y constituye el » caballo de batalla » de los esfuerzos mundiales de erradicación de la poliomielitis debido a su bajo costo y facilidad de administración. La OPV contiene polio virus vivos pero debilitados que coinciden con los polio virus salvajes. Los investigadores de vacunas han sabido por mucho tiempo que estos virus derivados de la OPV pueden causar polio, particularmente cuando están “ libres en el medio ambiente ”. En entornos con saneamiento deficiente e higiene dudosa, los virus de la vacuna pueden fácilmente “llegar a las fuentes de agua”., y en manos o alimentos contaminados «, donde pueden lanzar una cadena de transmisión autoperpetuante.

Los investigadores reconocen que un virus OPV «puede recuperar rápidamente su fuerza si comienza a propagarse por sí mismo», adquiriendo «mutaciones que lo hacen básicamente indistinguible del virus de tipo salvaje». En otras palabras, no hay una diferencia significativa entre un salvaje y el polio virus derivado de OPV en términos de virulencia y en términos de cómo se propaga el virus».

Articulo del New York Times (Ya borrado)

https://www.nytimes.com/aponline/2019/11/25/health/ap-af-med-africa-polio.html

El enigma

Hasta hace poco, la OPV era trivalente, contenía tres serotipos de vacunas correspondientes a los tres tipos de poliovirus salvajes (tipos 1, 2 y 3). Sin embargo, en 2015, las agencias mundiales de salud pública declararon erradicado el poliovirus salvaje tipo 2 y, en 2016, decidieron realizar un » cambio » coordinado en  155 países cambiando a una vacuna oral bivalente que incluya solo los tipos 1 y 3.

La razón aparente para esta maniobra mundial era sacar el derivado de la vacuna del virus tipo 2 fuera de la carrera .  Si los virus salvajes tipo 2 hubieran desaparecido, «se pensaba» que sería «poco ético exponer a los niños al riesgo que representaban estos virus de la vacuna», particularmente porque el tipo 2 había sido responsable de cerca del 90% de los poliovirus derivados de la vacuna que circulan desde el año 2000. Sin embargo, en un escenario de lo que posiblemente podría salir mal, la persistente presencia del virus de la vacuna tipo 2 ha provocado un gran retroceso con este «cambio» causando brotes de poliomielitis emergentes con derivados de la vacuna, en numerosos países.

Brotes no silenciados

La Iniciativa Mundial de Erradicación de la Polio (GPEI) es un esfuerzo combinado de la Organización Mundial de la Salud (OMS), UNICEF, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., La Fundación Bill y Melinda Gates y Rotary International. En el modelado informático previo al “cambio”, los asesores científicos del GPEI  predijeron que inevitablemente ocurrirían algunos brotes derivados de virus de la vacuna. Sin embargo, afirmaron con confianza que serían capaces de «sofocar rápidamente» cualquier brote a través de, el «uso juicioso de una nueva vacuna viva … eficaz contra solo el tipo 2». En efecto, aconsejaron hacer una «apuesta» «Que la vacuna monovalente» no generaría nuevos brotes por sí misma «.

En África, al menos, la apuesta ha fallado. La frecuencia con la que se producen los brotes derivados de la vacuna tipo 2 ha superado con creces las proyecciones, y la prisa por administrar la nueva vacuna monovalente tipo 2 parece exacerbar el problema en lugar de detenerlo. En una admisión sorprendente, un virólogo de los CDC ha declarado que debido al uso provisional de la nueva vacuna de tipo 2, » hemos creado más nuevas emergencias del virus de las que hemos detenido». Otro experto en vacunas ha comentado , «Si se sigue introduciendo la vacuna [monovalente] todo lo que estás haciendo es volver a sembrar [más cadenas de transmisión] «.

La OMS advirtió que había un alto riesgo de que el virus de la vacuna tipo 2 en curso se propague por África. Los investigadores de brotes han estado documentando un aumento en la circulación de poliovirus derivado de la vacuna tipo 2 en muestras humanas y ambientales desde mediados de 2017 (dos años después del «cambio»), generalmente obteniendo muestras humanas de niños con parálisis flácida aguda (AFP). Aunque la OMS describe la poliomielitis como una de las posibles causas de AFP , los laboratorios africanos han estado aislando el virus de la vacuna tipo 2 en caso tras caso de AFP.

Hasta la fecha, los informes de vigilancia han señalado la presencia del poliovirus tipo 2 derivado de la vacuna en Angola, Camerún, República Centroafricana, República Democrática del Congo, Etiopía, Ghana, Kenia, Mozambique, Níger, Nigeria y Somalia. En Nigeria, el tipo 2 se ha extendido desde el norte del país a Lagos, la ciudad más grande y densamente poblada de Nigeria. En Ghana, poco después de que los investigadores encontraron virus de la vacuna tipo 2 en las aguas residuales en la capital de Accra, un niño de 400 millas de distancia fue diagnosticado con parálisis del virus de la vacuna, lo que representa el brote de poliovirus derivado de la vacuna tipo » primer caso » de Ghana .

El 19 de septiembre, ABC News anunció un brote de poliomielitis en Filipinas, causado, según lo confirmado por la OMS y UNICEF, por «poliovirus derivado de la vacuna tipo 2». El «brote», que hasta ahora ha afectado solo a dos niños y algunas muestras de aguas residuales —Se desarrolla dos décadas después de que la OMS declarara a Filipinas libre de poliomielitis. Al culpar a la situación de la disminución de la aceptación pública de la vacunación de rutina, luego del lanzamiento de una peligrosa vacuna contra el dengue que mató a 119 niños en 2016-2017, las dos agencias de salud mundiales han afirmado severamente que la única forma de volver a la normalidad con polio es vacunar al menos al 95% de los niños menores de 5 años. El gobierno filipino está cumpliendo, lanzando una agresiva campaña contra la polio.

En otros países, desde Myanmar hasta Indonesia y Papua Nueva Guinea , los programas de vigilancia también informan casos de poliomielitis paralítica resultante de la poliovirus circulante derivado de la vacuna tipo 1.

«Nuevo y mejorado» = es mas de lo mismo viejo…

El Dr. Stanley Plotkin considerado como uno de los principales expertos en vacunas y vacunación, admite que en sus inicios la vacuna contra la Polio estaba contaminada con el virus SV40 que causaba cancer. Miles de personas fueron vacunados con esas vacunas contaminadas. Plotkin describe qué algunas vacunas se producen utilizando órganos fetales de abortos humanos trozados.

La presencia de virus de la vacuna tipo 2″ en una franja de territorio cada vez más amplia» en África y en otros lugares es aparentemente desalentadora para los entusiastas de la erradicación de la poliomielitis, pero anuncian otra vacuna contra la poliomielitis nueva y mejorada! De hecho, dos nuevas vacunas contra la poliomielitis están en proceso. Una es una vacuna oral «genéticamente» modificada respaldada por la Fundación Gates; la segunda es una vacuna inactiva hipotetizada para ser «lo suficientemente poderosa como para terminar con los brotes». Como ha declarado el principal investigador de la poliomielitis de la OMS, » la carrera está en marcha » para implementar al menos una de las dos vacunas bajo el «protocolo de uso de emergencia» de la OMS a mediados de 2020, incluso antes de la licencia.

Convenientemente, el nuevo fabricante de la vacuna oral, Bio Farma, pronto «tendrá la capacidad de producir 35 millones de dosis al mes «. Mientras tanto, la Fundación Gates está » presionando mucho para que la vacuna [nueva oral] entre en el campo lo antes posible». «, Especulando que tendrá un menor riesgo de transmitir el virus de la vacuna; sin embargo, la Fundación señala con cautela que» la única forma de saberlo con certeza será usar la vacuna «. Ya sea en Pakistán, África o los Estados Unidos, es hora de dejar de equiparar la salud pública con la vacunación y admitir que los programas de vacunación a menudo dejan nuevos y peores problemas a los que estaban destinados a resolver.

La Dra. Suzanne Humphries explica por qué los buenos médicos son coaccionados por el actual sistema médico corrupto para no poder practicar una medicina real y ética. Humphries denuncia el tremendo poder de la Fundación de Bill Gates, que con 10.000.000.000 millones de dolares logró aunar estrategia con Universidades, la Organización Mundial de la Salud, laboratorios y el Dpto de Seguridad de los EEUU, para que desde el 2010-2020 sea la Década de las vacunas; desarrolló un plan de acción mundial de vacunas; y creó la Alianza Global público-privada para vacunas e inmunizaciones (Alianza GAVI), que recibe casi una cuarta parte de su financiamiento de la Fundación Gates.

Finalmente, la comunidad mundial de salud pública se ha fijado el objetivo de poner fin a todo uso de la OPV y cambiar al uso exclusivo de la vacuna antipoliomielítica inactivada (IPV) administrada por inyección, asumiendo que la IPV es incapaz de causar poliovirus derivados de la vacuna. Sin embargo, desde la década de 1950 en adelante, Estados Unidos ha sido testigo de casos graves de polio paralítica inducida por ambos tipos de vacuna contra la polio, inyectada y oral. Del mismo modo, un reportero que describió los problemas técnicos con el «cambio» observó que » Incluso los niños que han recibido IPV … pueden infectarse y transmitir los virus de la vacuna » .

En Pakistán, donde los poliovirus salvajes aún están registrados como circulantes, algunos ciudadanos de las comunidades pobres rechazan la vacuna oral contra la poliomielitis, cuestionan una farsa de salud pública de un solo truco que nunca hace nada para abordar las amenazas de salud más apremiantes , como la falta de agua corriente y saneamiento. En lugar de responder a estas preocupaciones razonables, el gobierno decidió encarcelar a los padres que no cooperaron , mientras que este último recurre a «esconder a sus hijos o usar marcas falsas de los dedos para fingir que han sido vacunados«. Ya sea en Pakistán, África o los Estados Unidos, es Es hora de dejar de equiparar la salud pública con la vacunación y es hora de admitir que los programas de vacunación a menudo dejan problemas nuevos y peores a los que estaban destinados a resolver.

India: en el 2011, la campaña de vacunación contra la polio de Bill y Melinda Gates en India provocó 47.500 casos de parálisis y muerte.

Se esperaba que, tras la erradicación de la poliomielitis, se pudiera detener la inmunización. Sin embargo, la síntesis del virus de la poliomielitis en 2002 hizo imposible la erradicación. La India ha estado libre de poliomielitis durante un año, ha habido un enorme aumento de la parálisis flácida aguda no polio (NPAFP). En 2011, hubo 47.500 nuevos casos adicionales de NPAFP. Clínicamente indistinguible de la parálisis de la poliomielitis pero dos veces más mortal, la incidencia de NPAFP fue directamente proporcional a las dosis de poliomielitis oral recibidas. Aunque estos datos se recopilaron dentro del sistema de vigilancia de la poliomielitis, no se investigaron. Se violó el principio de primum-non-nocere. Los autores sugieren que la enorme factura de 8.000 millones de dólares gastados en el programa es una pequeña suma a pagar si el mundo aprende a desconfiar de estos programas verticales en el futuro.

¿Le extraña que en el International Journal of Emidemiology apareciera un estudio de Kohler titulado Inyecciones innecesarias asociadas con parálisis o que en la propia web de la Organización Mundial de la Salud (OMS) apareciera un texto bajo el epígrafe de Doce millones de inyecciones al año, la mayoría innecesarias?

LA POLIO, EFECTO DE UN ENVENENAMIENTO

Mientras todo eso sucedía los médicos e investigadores que llevaban afirmando desde hacía cincuenta años que la polio se debía a un envenenamiento por insecticidas -en especial por el DDT- y otros tóxicos fueron sistemáticamente despreciados y silenciados. Y eso que desde la más remota antigüedad existen informes de parálisis causadas por diferentes clases de venenos: arsénico, fósforo, monóxido de carbono, plomo, cianuro, anilina, benzeno… De hecho se han tratado con éxito casos de poliomielitis mediante sustancias reductoras conocidas por su eficacia en anular venenos como el azul de metileno, el ácido ascórbico (vitamina C) o el dimercaprol.

La verdad es que la polio se ha relacionado sistemáticamente con fumigaciones, el uso cotidiano de DDT, la utilización de pesticidas en cultivos, ríos, bosques y calles e, incluso, con su lanzamiento por aviones o pulverizando con espráis a los niños. Asimismo, se ha relacionado con inyecciones de antibióticos y con la extirpación de las amígdalas. Y las reducciones de casos coinciden -¡qué casualidad! - con las retiradas de esos productos del mercado.

Actualmente se afirma que la poliomielitis ha sido erradicada en la mayor parte del planeta pero la verdad es que se conocen 45 términos derivados de la palabra polio para describir los efectos del envenenamiento por pesticidas; entre ellos los de polioencefalomalacia, poliradiculoneuritis, poliomalacia espinal o poliomielomalacia multifocal.

Visto lo visto, ¿no le parece vomitivo al lector que la Organización Mundial de la Salud mantenga aún programas de vacunación masiva contra la polio justo en los países en vías de desarrollo donde paralelamente hay programas para fumigar grandes extensiones de terreno con DDT? Seguiremos con este asunto el mes que viene.

Publicidad de la DDT buena para la salud en 1946

¿Qué paso con el DDT?

El DDT comenzó a aplicarse de inmediato con gran éxito en el control de insectos transmisores de enfermedades como el tifus y la malaria, y supuestamente  gracias a su uso se han salvado millones de vidas en todo el planeta(la historia de siempre).

Después de la Segunda Guerra Mundial el DDT se utilizó de forma masiva debido a su bajo costo, potencia y ausencia de riesgo aparente. Se desconocen las cantidades producidas del insecticida pero algunos cálculos estima que entre 1945 y 1955 la producción de DDT se incrementó de 125 a 600 millones de libras.

La utilización intensiva de esta llamada “sustancia milagrosa” se realizó sin estudios previos que demostraran su real inocuidad para los seres humanos y el medio ambiente.

Evaluaciones posteriores comenzaron a detectar características negativas en la acción del DDT, a saber: lenta conversión en sustancias no tóxicas con un periodo medio de latencia activa de ocho años, poco soluble en agua por lo que no se elimina en la orina, gran solubilidad en grasas y por ende facilidad para acumularse en los tejidos.

Las primeras pruebas de que esas altas concentraciones afectaban seres de sangre caliente se registraron en las aves a mediados de los sesenta cuando se comprobó que la acumulación de DDE (dicloro-difenil-dicloroeteno), compuesto producido al degradarse el DDT, afectaba la reproducción de varias especies.

Incluso las concentraciones de DDT causaban que los huevos tuvieran la cáscara mucho más delgada de lo normal, haciendo que los mismos se rompieran durante la incubación por el peso del ave, diezmando numerosas poblaciones de pájaros.

Otro problema advertido desde los inicios de la masificación en el uso del DDT fue que no solamente mataba las plagas a las que estaba dirigido sino también a los depredadores y parásitos de esas mismas plagas así como a insectos y parásitos beneficiosos para el hombre.

Posteriormente varias investigaciones comenzaron a relacionar las concentraciones del DDT en el tejido adiposo con el Cáncer de mama multiplicándose por cuatro en las mujeres cuyas madres estuvieron expuestas durante la gestación: “Los Child Health and Development Studies, una cohorte multigeneracional que comenzó con mujeres de California que estuvieron embarazadas en los años 50 y 60, ofrece pruebas convincentes de que el DDT aumenta el riesgo de cáncer de mama, además de otros riesgos para la salud”, precisa Brody. Estudios recientes han relacionado la exposición al DDT con los trastornos del autismo, con un aumento de la obesidad y la menstruación temprana en las nietas de las mujeres expuestas, y con la reducción de la fertilidad en las mujeres.

Estos efectos multigeneracionales del DDT pueden venir mediados por modificaciones epigenéticas, que no causan mutaciones en el genoma, pero sí alteraciones químicas del ADN que pueden transmitirse a la descendencia. Esto ha sido observado para el DDT por Michael Skinner, biólogo reproductivo de la Washington State University especializado en tóxicos ambientales. “En el modelo de roedores hemos demostrado cómo la exposición al DDT promueve la herencia epigenética transgeneracional de enfermedades como la obesidad, dolencias testiculares, renales y ováricas”, expone Skinner a OpenMind. En animales se ha comprobado que las marcas epigenéticas se mantienen durante al menos cuatro generaciones, pero Skinner sospecha que pueden ser permanentes, ya que “en plantas, gusanos y moscas, el fenómeno se transmite durante cientos de generaciones”.

Para agravar el panorama, el DDT está calificado como contaminante orgánico persistente. “Su larga vida media indica que estará en el entorno durante más de 500 años, así que persiste sin eliminarse”, dice Skinner. El experto añade que el insecticida permanece como contaminante primario en sedimentos de lagos y ríos de EEUU, donde fue prohibido hace medio siglo. Y aún es detectable en la sangre de una parte de la población. Desde 2004 el Convenio de Estocolmo regula el uso de los contaminantes orgánicos persistentes, pero permite la aplicación del DDT al control de la malaria. A ello se suman los stocks de DDT aún acumulados en algunos países, junto con los miles de barriles del compuesto que en su día fueron arrojados al mar y que todavía se están descubriendo. “Es crítico detener esto, por el bien de nuestros bisnietos en el futuro”, concluye Skinner.

El 14 de abril de 1964 murió la persona que alertó a la humanidad sobre el peligro que implica el uso del DDT y en general de los pesticidas: Rachel Carson, escritora, científica y ecologista graduada del Pennsylvania. En 1962 publicó Primavera Silenciosa donde, con un lenguaje claro y directo, logró transmitir al público los argumentos científicos sobre los peligros que implicaba para el medio ambiente y las personas el uso del DDT así como de otros químicos.

MÁS VACUNAS

La vacuna de la tosferina llegó a España en 1965 con la introducción de una de las primeras vacunas combinadas, la DPT (Difteria, tétanos, tosferina), desde el principio hubo problemas con esta triple vacuna, lesiones neurológicas y algunas muertes asociadas. Muchos médicos incluso se quejaron diciendo que no se entendían como se podía justificar la promoción de esta vacunación masiva y universal de una enfermedad tan leve como era la tosferina de la que la mayoría de niños se recuperan sin siquiera estar vacunados de hecho era una enfermedad esperable e incluso deseable en un niño de 2 años ya que a partir de ella el niño comenzaba a alimentarse mejor, tan solo era necesario ponerle un rato al sol. En lugar de reconocer la ineficacia de la vacuna, los medios de comunicación la presentan como una emergencia intratable y con peligro de muertes de lactantes, para lo cual se recomienda vacunar a todo aquel que esté al lado de lactantes, comenzando por la madre, familiares y amigos de la familia, revacunar a la embarazada y revacunar a los profesionales sanitarios. Se le ha llamado la estrategia del ‘nido’ y se ha visto que puede ser incluso perjudicial pues se ha demostrado que no disminuyen las muertes de bebés y se asocia a más ingresos graves de los mismos.

Healy CM, Rench MA, Wootton SH, Castagnini LA. Evaluation of the impact of a pertussis cocooning program on infant pertussis infection. Pediatr Infect Dis J. 2015 Jan;34(1):22-6

Además, puesto que no hay vacuna única contra la tosferina, hay que revacunar contra otras enfermedades como difteria y tétanos, con los consiguientes abusos y daños.

La actual vacuna de la tosferina no produce inmunidad de grupo, parece que incluso puede ayudar a seleccionar cepas más agresivas de la bacteria y a incrementar su ‘pegajosidad’ y por tanto el contagio de otros, tanto vacunados como no vacunados (Weingart CL, Keitel WA, et al. Characterization of Bactericidal Immune Responses following Vaccination with Acellular Pertussis Vaccines in Adults. nfect. Immun. December 2000 vol. 68 no. 12 7175-9.). Entre los informes de evaluación de tecnologías sanitarias realizados en España sacamos estas recomendaciones procedentes de estudios controlados y con la suficiente potencia estadística (1.12. Tos ferina adjunto).

A partir de la evidencia disponible, no es posible recomendar ninguna de las estrategias de vacunación analizadas en este informe hasta que no se disponga de datos de mayor validez y consistencia tanto sobre su efectividad (y en el caso de la vacunación durante el embarazo, sobre su seguridad para la madre y el feto). Dichas recomendaciones son valoradas por grupos de médicos de familia y de medicina preventiva (41), pero no llegan a los medios de comunicación generales. Y mientras los medios de comunicación y la enseñanza de la medicina dependan de intereses comerciales, la salud dependerá de la propia investigación y del sentido común y buen juicio que cada uno sepa aplicar en su propia circunstancia.

Un estudio demuestra que la vacuna de la DTP mata más niños que los que salva:

Estudio Sobre la DTP adjunto contra no vacunados “1.13. DTP Vacinne VS No Vaccine”

Hasta la década de 1990, la vacuna administrada a niños para la protección contra la difteria, el tétanos y la tos ferina (tos convulsa) era la vacuna DTP, una de las primeras vacunas combinadas autorizadas por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA). Sin embargo, como vacuna de «células completas» (lo que significa que contenía todo el organismo de Bordetella pertussis en lugar de componentes purificados), la DTP tuvo un inconveniente significativo, que incluía inquietudes de seguridad publicadas que datan de la década de 1930 y numerosos informes de daños neurológicos que emanan de ambos. Estados Unidos y otros países. En 1991, el Instituto de Medicina informó con cautela que la evidencia era » consistente con una posible relación causal entre la vacuna DTP y la encefalopatía aguda» [enfermedad cerebral]…. caracterizó la prevención de la tos ferina como «un problema no resuelto», señalando el «aumento progresivo» en la incidencia de la tos ferina después de la introducción de las vacunas acelulares y la necesidad de más refuerzos.

Para tranquilizar a un público preocupado, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) aconsejaron una eliminación gradual  de la vacuna de células completas alrededor de 1991, al tiempo que promovían una versión «acelular» llamada DTaP (difteria, tétanos y tos ferina acelular). Para 1997, el cambio se había producido en las cinco dosis de la serie, recomendadas para bebés y niños a los dos, cuatro, seis y 15 a 18 meses y 4-6 años. Sin embargo, en las dos décadas posteriores al cambio, la vacuna DTaP ha estado plagada de una eficacia vergonzosamente baja . Un artículo de 2018 caracterizó la prevención de la tos ferina como «un problema no resuelto», señalando el » aumento progresivo”. En la incidencia de tos ferina después de la introducción de las vacunas acelulares y la necesidad de cada vez más refuerzos. Otro comentario reciente declaró abiertamente que «la tos ferina no está bajo control en ningún país» y que se necesitan nuevos tipos de vacunas contra la tos ferina.

No obstante, en el frente de la seguridad, las autoridades de salud han elogiado regularmente las vacunas DTaP por ofrecer una alternativa “más segura” que sus antecesoras de células completas.

 

 

Examinando el historial de DTaP

Para su estudio, los investigadores de los CDC evaluaron el valor de más de dos décadas de datos (1991–2016) del sistema de vigilancia pasiva administrado por la FDA y los CDC llamado VAERS (Vaccine Adverse Events Reporting System), examinando los eventos adversos (AE) informados a VAERS después de la vacunación con una de las cinco vacunas DTaP actualmente autorizadas (ver tabla). Las cinco vacunas incluyeron dos vacunas solo con DTaP (aprobadas para la serie completa de cinco dosis de inyecciones) y tres vacunas combinadas (aprobadas para una parte de la serie DTaP). Las formulaciones de combinación en cuestión incluían la vacuna DTaP más hepatitis B (VHB), la vacuna contra la polio inactivada (VPI) y / o la vacuna contra Haemophilus influenzae tipo b (Hib).

Los investigadores utilizaron varios métodos para considerar los riesgos de vacunación con DTaP, incluyendo 1) la recopilación de todos los eventos adversos «graves» y «no graves» informados a VAERS en asociación con las cinco vacunas durante el período de tiempo designado; 2) revisar clínicamente todas las muertes informadas a VAERS después de la vacunación con DTaP; 3) revisar un subconjunto (5%) de «informes graves sin muerte»; y 4) realizar una búsqueda automatizada de la anafilaxis notificada después de la vacunación con DTaP.

No tan segura

El análisis de los informes de VAERS identificó decenas de miles de AE (Efectos Adversos) (N = 50,157) después de una vacuna que contenía DTaP. (Un solo informe de VAERS puede incluir más de un AE, por lo que las categorías de eventos adversos no se excluyen mutuamente). VAERS, por admisión propia del gobierno federal, captura solo alrededor del 1% de los EA; por lo tanto, las más de 50,000 AE probablemente están muy poco representadas en el número de lesiones de vacunas relacionadas con DTaP en el mundo real.

Los resultados del estudio ilustran la pesada carga de vacunas a las que están sujetos los niños en los Estados Unidos. Para aproximadamente el 88% de los informes VAERS analizados, los niños recibieron la vacuna DTaP al mismo tiempo que una o más vacunas, a pesar de que los cinco tipos de vacuna DTaP en sí mismos ya constituyen combinaciones potentes. Los investigadores que observaron la cantidad de vacunas administradas en las visitas de niños sanos señalaron que los bebés estadounidenses reciben más vacunas en su primer año que los bebés en cualquier parte del mundo…. muchas vacunas (incluida la DTaP) se administran en paquetes en las visitas de atención médica alrededor de dos y cuatro meses, exactamente cuando ocurren nueve de cada diez muertes por SMSL, síndrome de muerte súbita del lactante.

Aproximadamente uno de cada nueve (11,2%) de los AE informados se codificó como grave, y el 15% de todos los EA graves fueron muertes (844 / 5,627). (Si uno tuviera que promediar estas muertes durante los 26 años desde 1991 hasta 2016, esto representaría más de 32 muertes por año). Cabe destacar que el examen de los investigadores de los certificados de defunción, los informes de autopsias y los registros médicos mostraron que la causa reportada es casi la mitad De las muertes (48.3%) fue el síndrome de muerte súbita del lactante (SMSL), casi siempre en niños menores de seis meses de edad. Aunque los investigadores descartan la posibilidad de una relación causal entre la vacunación y el SMSL, la evidencia de otros rincones sugiere fuertemente tal vínculo.. De hecho, hace que la credulidad se vea obligada a negar una conexión plausible: muchas vacunas (incluida la DTaP) se administran en paquetes en las visitas de atención médica alrededor de dos y cuatro meses, exactamente cuando se producen nueve de cada diez muertes por SMSL.

Los efectos adversos graves pero no fatales citados en el 10% al 35% de todos los informes de VAERS incluían síntomas sistémicos como pirexia (fiebre), vómitos, convulsiones / convulsiones, diarrea, letargo e hipotonía (debilidad muscular). La anafilaxia ocurrió con mucha menos frecuencia, pero la mayoría de las reacciones anafilácticas informadas surgieron rápidamente, a los 30 minutos de la vacunación. Las convulsiones fueron el cuarto AE grave más común reportado. Otros estudios han detectado un mayor riesgo de convulsiones febriles cuando los niños reciben DTaP simultáneamente con otras vacunas. Las convulsiones febriles no son benignas (como se pensó una vez), lo que hace que la frecuencia de las incautaciones post-DTaP sea relevante.

Los autores no explican por qué consideraron la pirexia como un AE grave y no serio, pero representaron una de cada cinco de estas últimas. Como un signo potencial de alergia a los medicamentos y un indicador de una «respuesta inflamatoria sistémica a un estímulo como una infección», se destaca la pirexia y su prominencia. En 2004, otros investigadores de los CDC comentaron sobre la dificultad de determinar «la verdadera importancia de la fiebre como un [evento adverso después de la inmunización]» y señalaron una falta de claridad con respecto a «cómo interpretar los datos de fiebre derivados de ensayos de seguridad de vacunas o vigilancia de seguridad de inmunización . ”

Lo que el estudio deja fuera

Aunque los autores de los CDC notaron que su análisis excluyó a Quadracel, la vacuna combinada más recientemente aprobada de DTaP-IPV (con licencia en 2015), no explican por qué omitieron otras vacunas autorizadas de DTaP que se usaron ampliamente durante el período de tiempo en cuestión :

• La vacuna Tripedia (fabricada por Connaught, que a través de una serie de fusiones se convirtió en Aventis Pasteur y luego en Sanofi Pasteur) se aprobó como cuarta y quinta dosis de DTaP en 1992, 1996 y 2000; en 2001, Aventis Pasteur reformuló Tripedia y la FDA lo aprobó para las cinco dosis.
• Acel-Imune (fabricado por los ahora desaparecidos Laboratorios Lederle) fue aprobado para la cuarta y quinta dosis de DTaP en 1991 y, en 1996, para la serie completa de cinco dosis.
• La vacuna Certiva DTaP (fabricada por North American Vaccine Inc., que fue adquirida en 2000 por Baxter International Inc.) fue autorizada en 1998 para dosis de una a cinco.

Los autores también omiten mencionar que las cinco vacunas DTaP incluidas en su revisión contienen uno o más adyuvantes neurotóxicos de aluminio , junto con formaldehído y polisorbato 80 , un estabilizador para el cual «no se dispone de información sobre posibles efectos crónicos para la salud». La vacuna Tripedia El estudio excluido presentó tanto el aluminio como el timerosal conservante que contiene mercurio. Eventos adversos reportados durante el uso posterior a la aprobación. De Tripedia se incluyó “púrpura trombocitopénica idiopática, SIDS, reacción anafiláctica, celulitis, autismo, convulsión / gran mal convulsión, encefalopatía, hipotonía, neuropatía, somnolencia y apnea”. Al excluir estas otras vacunas acelulares de DTaP, el estudio del CDC subestima la magnitud de la presión. Reacciones adversas relacionadas aún más.

Sopesando los riesgos.

Los autores de los CDC concluyen su evaluación de la seguridad de la vacuna DTaP con el calificativo de que su análisis «no identificó ningún problema de seguridad nuevo o inesperado». Los padres pueden estar en desacuerdo, preguntándose si tiene sentido exponer a su hijo a un riesgo no insignificante de lesiones graves relacionadas con DTaP cuando el riesgo de difteria es prácticamente inexistente en los EE. UU. (cero casos en 2016 ) y el riesgo de tétanos también es minúsculo. (El tétanos, en cualquier caso, no es contagioso.)… la incidencia de la tos ferina ha aumentado constantemente (no disminuyó) en los EE. UU. Desde 1980, a pesar de la alta cobertura de vacunas.

La evaluación de los riesgos de la infección por pertusis versus la vacunación contra la tos ferina en diferentes grupos de edad es algo más compleja, pero requiere admitir de antemano que la incidencia de la tos ferina ha aumentado (no disminuyó) en los EE. UU. Desde 1980, a pesar de la alta cobertura de la vacuna. Al analizar el problema de la disminución de la inmunidad, un estudio de 2012 informó que «después de la quinta dosis de DTaP, las probabilidades de contraer la tos ferina aumentaron en un promedio del 42% por año». De hecho, el historial de la enfermedad de células completas y la tosquedad acelular. Contener vacunas muestra que ambos están llenos de problemas. En 1993, los investigadores escribían en el New England Journal of Medicine.observó que una epidemia de tos ferina en Cincinnati «había ocurrido principalmente entre niños que habían sido inmunizados apropiadamente» con la vacuna de células completas. El mismo patrón de brotes de tos ferina en poblaciones totalmente vacunadasha ocurrido con las vacunas acelulares. Un problema relacionado pero poco reconocido es el papel de los individuos vacunados como portadores asintomáticos y reservorios de infecciónpara bebés vulnerables. Finalmente, algunos investigadores han sugerido que la vacunación contra la tos ferina puede dar como resultado «en la selección de cepas más virulentas que se transmiten de manera más eficiente por los hospedadores previamente cebados». Específicamente, las vacunas acelulares solo contienen antígenos de B. pertussis «que tienen poca o ninguna eficacia contraB. parapertussis ”, que es otro agente causante de la infección por pertussis; los investigadores concluyeron en 2010 que las vacunas acelulares «interfieren con el aclaramiento óptimo de B. parapertussis » y pueden «crear hospedadores más susceptibles a la infección por B. parapertussis «.

Ya sea que uno se centre en la seguridad o la efectividad, es evidente que los eslóganes simplistas y las actitudes de Pollyanna no son una ayuda para evaluar los riesgos y beneficios de las vacunas. En última instancia, debe ser responsabilidad de los padres, y no de los investigadores de los CDC que tengan en cuenta una consideración justa de los riesgos, tomar sus propias decisiones informadas sobre la vacuna. ¿Qué estamos administrando a nuestros hijos?, ¿aún creemos que estas vacunas son seguras?

-----Volviendo por un instante al calendario vacunal Infantil -----

En 2013, la Oficina del Programa Nacional de Vacunas del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE. UU. encargó una actualización de las investigaciones sobre la falta de pruebas para respaldar la seguridad del calendario de vacunación de bebés y niños de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

El comité del Instituto de Medicina (IOM), encargado de producir la actualización, encontró que “pocos estudios han evaluado exhaustivamente la asociación entre el calendario completo de vacunación y los resultados en salud, y ningún estudio ha examinado directamente los resultados de salud de la manera en que se le encargó al comité que las abordara en su declaración de tareas”.

Según el comité de la IOM , “no se han realizado estudios diseñados para examinar los efectos a largo plazo del número acumulado de vacunas u otros aspectos del calendario de inmunización”.

La falta de información sobre la seguridad general del calendario de vacunación fue tan convincente que el comité recomendó entonces que el HHS incorporara el estudio de la seguridad del calendario general de vacunación infantil en sus procesos para establecer prioridades para la investigación, «reconociendo las preocupaciones de las partes interesadas y estableciendo las prioridades sobre la base de la evidencia epidemiológica, la plausibilidad biológica y la viabilidad”.

El IOM también recomendó que los CDC utilicen su base de datos privada, el Enlace de datos de seguridad de las vacunas (Vaccine Safety Datalink, VSD), para estudiar los efectos generales en la salud del programa de vacunación mediante análisis retrospectivos.

Diez años después, los CDC aún no han realizado un estudio de comparación de este tipo, a pesar de que se encuentra en un vasto depósito de datos en el VSD, que incluye registros médicos completos de más de 10 millones de personas y 2 millones de niños.

El VSD también contiene registros de un número significativo de niños no vacunados, sin embargo, los CDC se niegan a comparar los resultados de salud de los niños vacunados con los de los niños completamente no vacunados.

• El CDC también prohíbe que los investigadores externos al Vaccine Safety Datalink (VSD) accedan a los datos del VSD para que puedan realizar los estudios.

Brian Hooker, Ph.D. fue uno de los investigadores que tuvo acceso a VSD mientras trabajaba con el Dr. Mark R. Geier y su hijo, David Geier, en una serie de estudios sobre vacunas que contienen timerosal (mercurio) a principios de la década de 2010.

Sin embargo, los CDC posteriormente revocaron el acceso de los Geier porque a una de las organizaciones de mantenimiento de la salud (Health Maintenance Organizations, HMO) que participaba en el proyecto VSD no le agradaron los resultados que estaban obteniendo los Geier, vinculando la exposición al timerosal con una variedad de trastornos crónicos infantiles, incluido;

• el trastorno del espectro autista,
• trastorno por déficit de atención/hiperactividad (TDAH),
• defectos de nacimiento ,
• intoxicación aguda por etilmercurio,
• muerte fetal/infantil/infantil,
• pubertad prematura ,
• trastornos emocionales ,
• trastorno de tics y
• retrasos en el desarrollo .

 

En el Capítulo 2 de » Vax-Unvax: Dejemos que la ciencia hable », Robert F. Kennedy Jr. y Brian Hooker, Ph.D. presentan los muy pocos estudios completados sobre todo en el calendario de vacunación de bebés/niños, incluido el innovador estudio » Estudio piloto comparativo sobre la salud», de niños estadounidenses de 6 a 12 años vacunados y no vacunados”, por Anthony Mawson , doctor en salud pública.

Mawson y sus coautores estudiaron la incidencia de enfermedades infecciosas y crónicas en niños educados en el hogar completamente vacunados, parcialmente vacunados y no vacunados.

Las enfermedades crónicas no solo fueron más prominentes en los niños vacunados completa y parcialmente, donde la incidencia de estas enfermedades varió de 30 veces más para la rinitis alérgica a 3,7 veces más para los trastornos del neurodesarrollo, sino que también hubo una mayor prevalencia de enfermedades infecciosas como neumonía e infecciones del oído. en niños vacunados.

En un estudio separado de 2017, «Nacimiento prematuro, vacunación y trastornos del neurodesarrollo« (adjunto en documentos como “1.15. Estudio Vacuna 6 a 12 años”): un estudio transversal de niños vacunados y no vacunados de 6 a 12 años», Mawson et al. también encontraron que el riesgo de trastornos del neurodesarrollo entre los niños vacunados se vio agravado por el bajo peso al nacer.

Los niños vacunados con bajo peso al nacer tenían 14,5 veces más probabilidades de recibir un diagnóstico en comparación con los niños con peso normal al nacer que no estaban vacunados.

En el libro también hay dos estudios con Neil Z. Miller sobre niños vacunados versus no vacunados utilizando registros médicos de seis prácticas pediátricas separadas.

Nuestro primer estudio, » Análisis de los resultados de salud en niños vacunados y no vacunados :

• retrasos en el desarrollo,
• asma,
• infecciones del oído y
• trastornos gastrointestinales»,

publicado en 2020, se centró en las vacunas administradas durante el primer año de vida y los diagnósticos específicos que ocurren después del primer cumpleaños.

Graficas a continuación de visitas al consultorio completamente vacunados en comparación con los no vacunados.

https://www.mdpi.com/1660-4601/17/22/8674/htm

Aquellos niños que recibieron una o más vacunas durante su primer año de vida tenían 2,2 veces más probabilidades de ser diagnosticados con un retraso en el desarrollo, 4,5 veces más probabilidades de ser diagnosticados con asma y 2,1 veces más probabilidades de sufrir infecciones de oído en comparación con los niños no vacunados.

En el segundo estudio, » Efectos en la salud en niños vacunados versus no vacunados , con covariables para el estado de lactancia y el tipo de nacimiento», publicado en 2021, compararon niños completamente vacunados, parcialmente vacunados y no vacunados para la incidencia de autismo, TDAH, asma, oído crónico infecciones, alergias graves y trastornos gastrointestinales.

En particular, los niños completamente vacunados tenían;

• 5 veces más probabilidades de que les diagnosticaran autismo,
• 17,6 veces más probabilidades de que les diagnosticaran asma,
• 20,8 veces más probabilidades de que les diagnosticaran TDAH y
• 27,8 veces más probabilidades de que les diagnosticaran infecciones crónicas del oído en comparación con niños completamente sin vacunar.

 

En un análisis separado dentro de este mismo estudio, se modificó el modelo estadístico para reflejar el estado de lactancia y el tipo de parto (normal o por cesárea). A los niños amamantados no vacunados les fue mucho mejor que a los niños no amamantados vacunados al comparar la incidencia de autismo, asma, TDAH, trastornos gastrointestinales, alergias graves e infecciones crónicas del oído.

Se obtuvieron resultados similares al investigar el tipo de nacimiento y el estado de vacunación.

James Lyons-Weiler, Ph.D., y el Dr. Paul Thomas también publicaron un estudio en 2021, «Relative Incidence of Office Visits and Cumulative Rates of Billed Diagnoses Along the Axis of Vaccination», investigando niños en Portland, Oregon, práctica pediátrica del Dr. Paul Thomas.

Este estudio comparó la incidencia relativa de visitas al consultorio por diferentes trastornos entre niños vacunados y no vacunados. Lyons-Weiler y Thomas encontraron aumentos significativos en las visitas al consultorio entre los niños vacunados por fiebre, infecciones de oído, conjuntivitis, asma, problemas respiratorios, anemia, eczema, problemas de comportamiento, gastroenteritis, trastornos de peso/alimentación e infecciones respiratorias.

En particular, no hubo diagnósticos de TDAH entre los niños no vacunados, mientras que la tasa de diagnóstico entre los niños vacunados fue del 5,3 %.

Desafortunadamente, el International Journal of Environmental Research and Public Health se retractó del estudio sobre la base de una queja solitaria y anónima. A Lyons-Weiler y al Dr. Thomas no se les permitió refutar las preocupaciones del denunciante con respecto al comportamiento de búsqueda de atención médica de las familias de niños no vacunados.

Sin embargo, Lyons-Weiler respondió con el Dr. Russell Blaylock en su artículo de 2022, » Revisión de diagnósticos excesivos de enfermedades y condiciones en niños cuyos padres proporcionaron permiso informado para vacunarlos «, publicado en el International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research — un artículo en el que los autores afirmaba su análisis original.

El capítulo 2 de “ Vax-Unvax ” también destaca el estudio de 2022, “ Asociación entre la exposición al aluminio de las vacunas antes de los 24 meses de edad y el asma persistente entre los 24 y los 59 meses de edad”, (adjunto como 1.17  aluminio en vacunas estudio) realizado por científicos de los CDC que usaron el VSD para calcular el nivel de exposición al aluminio en vacunas infantiles administradas hasta los 2 años de edad.

Conclusión del estudio

Los autores compararon los resultados de salud de los niños expuestos a más de 3 miligramos de aluminio en sus vacunas frente a los expuestos a menos de 3 miligramos de aluminio.

Aunque este no fue un verdadero estudio de «vax-unvax» ya que no había un grupo de control no vacunado (desafortunadamente, los CDC nunca incluyen uno), fue incluido en el libro debido a los hallazgos alarmantes del estudio.

Los autores del estudio encontraron que los niños expuestos a niveles más altos de aluminio tenían 1,36 veces más probabilidades de ser diagnosticados con asma persistente antes de cumplir 5 años.

A los niños diagnosticados con eccema y expuestos al nivel más alto de aluminio les fue aún peor y tenían 1,61 veces más probabilidades de ser diagnosticados con asma persistente antes de cumplir 5 años.

Cada uno de estos resultados fue estadísticamente significativo, lo que nos llevó a preguntarnos cuál habría sido el riesgo de asma si los CDC hubieran optado por comparar a los niños vacunados expuestos al aluminio con una cohorte de niños no vacunados.

La Administración de Drogas y Alimentos de EE.UU. (FDA) establece una dosis máxima de aluminio de 4 a 5 microgramos por kilogramo de peso por día. Si un bebe pesa 4 kg , puede recibir hasta 20 microgramos, pero con solo la vacuna contra la Hepatitis B, cuando nace, recibe 12 veces más que los niveles permitidos, porque esta vacuna tiene por lo menos 250 microgramos (mcg) de aluminio.

 

¿INGERIR O INTECTAR?

El aluminio de esta cantidad de dosis de vacunas se acumula y causa enfermedades autoinmunes peores que las enfermedades que intenta prevenir.

El contenido de una vacuna inyectada no está sujeto al tracto gastrointestinal. El aluminio, junto con otros ingredientes, se inyecta por vía intramuscular para evitar intencionalmente las barreras naturales del cuerpo (piel, membranas mucosas, etc., que existen para ayudar a prevenir la absorción). La sangre fluye hacia y desde nuestros músculos, por lo que el contenido de una vacuna puede ingresar al torrente sanguíneo rápidamente. Por lo tanto, la absorción de aluminio a través de la vacuna es del 100% .

La leche materna se ingiere . Todo lo que se ingiere está sujeto al tracto gastrointestinal antes de que sea absorbido por el torrente sanguíneo y termine en otros órganos y tejidos vitales. El tracto gastrointestinal es una excelente barrera (cuando está sano) y la Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades (ATSDR) afirma que solo 0.1-0.4% del aluminio ingerido se absorbe realmente .

Por lo tanto, hasta el 99.9% del aluminio no se absorbe cuando se ingiere (a través de la leche materna o los alimentos), y se elimina / elimina del cuerpo antes de que llegue al torrente sanguíneo.

Algunas matemáticas (usando 10 mg de aluminio en la leche materna y 0.4% para la tasa de absorción):

(10 mg de aluminio) x (0.004 tasa de absorción) = 0.04 mg

Conversión de mg a mcg = 40 mcg de aluminio absorbido total .

En contraste, por supuesto, la mayoría de las vacunas se inyectan ya que se absorbe al 100%.

En EE.UU., 1 cada 59 niños en 2014 padecen autismo datos del CDC.

En 2020 ya es 1 de cada 36, así que cada cual saque sus propias conclusiones a más vacunas, más autismo y esto se seguirá viendo con el tiempo.

El documental Vaxxed de Robert De Niro y realizado por el Dr. Andrew Wakefield sobre el encubrimiento que ha hecho el CDC (Center for Disease Control) de EEUU ocultando que las vacunas aumentan el riesgo de causar autismo en niños., hablaba claramente sobre ello.

Todo lo visto anteriormente me hace replantear por un instante, ¿porque los alimentos que ingerimos están cargados de aditivos que en muchísimas ocasiones dañan el tracto digestivo y el organismo?, seguramente porque es parte importante de nuestro sistema de filtrado y sin el perfecto funcionamiento del mismo ingerimos muchos más “químicos y tóxicos” que a la larga dañaran nuestra salud acortando nuestra media de vida. Si sumamos a todo esto las vacunas, la alimentación dañina, el tabaco, el alcohol la televisión y sus emisiones cancerígenas, etc.. Empezaría a tener sentido que uno de los objetivos primordiales es reducir nuestra media de vida y atraparnos en adictos a medicinas que tampoco curan y dañan más aun nuestro sistema..

Christine Lagarde en su momento al frente del FMI (Fondo Monetario Internacional) sostuvo que «las implicaciones financieras de que la gente viva más son muy grandes. (…) El riesgo de longevidad es un tema que exige atención ya».

Ted Turner, el fundador de la cadena estadounidense CNN, “Tenemos que estabilizar a la población. Somos demasiados.” (adjunto 1.19. Ted Turner).

Bill Gates, “El mundo tiene actualmente 6800 millones de habitantes y estamos camino de llegar a los 9000 millones, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, cuidado de salud y servicios de salud reproductivos, podríamos reducir esa cifra quizá en un 10 o 15%) (adjunto 1.20. Bill Gates declaraciones)

LOS DUEÑOS DE LA OMS (Organización Mundial de la Salud:

Hoy en día, la OMS es la agencia de salud pública más grande e influyente del mundo a la hora de combatir “epidemias o enfermedades”, con un presupuesto anual (año 2018-2019) de $ 4421.5 millones ($ 4,4 mil millones).  Alrededor del 20 por ciento ($ 956.9 millones) del presupuesto de la OMS se financia con evaluaciones de los estados miembros y el 80 por ciento restante se financia con “contribuciones voluntarias”. Los mayores programas individuales financiados por la OMS son para campañas de vacunación contra la poliomielitis ($ 903 millones); campañas de vacunación contra otras enfermedades transmisibles en países en desarrollo ($ 805 millones); y servicios corporativos / funciones habilitadoras ($ 715.5 millones).

Los 10 principales financiadores anuales de la OMS de los estados miembros de la ONU son los gobiernos de los Estados Unidos de América ($ 125 millones); Japón ($ 49 millones); China ($ 40 millones); Alemania ($ 33 millones); Francia ($ 27 millones); Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ($ 23 millones); Brasil ($ 19.5 millones); Italia ($ 19 millones); Canadá ($ 15 millones); Australia ($ 12 millones). 56

La Fundación Bill y Melinda Gates es el mayor financiador no estatal de la OMS, ha donado más de $ 2 mil millones en donaciones para la agencia de salud internacional desde 1998, y es el segundo mayor financiador de la OMS en general (después del gobierno de EE. UU.) aunque en 2010 EEUU se retira y queda la fundación de Bill Gates en el primer puesto. Debido a que la subvención de la Fundación Gates se destina a programas específicos, como la compra, entrega y promoción de vacunas, la Fundación Gates influye significativamente en el establecimiento de las prioridades de los programas de la OMS.

En 2010, después de una investigación conjunta del British Medical Journal (BMJ) en colaboración con la Oficina de Periodismo de Investigación con sede en Londres, se publicó un artículo en el BMJ que revela que tres científicos clave, que influyeron en la decisión de la OMS de declarar una gripe porcina (H1N1) pandemia de influenza en 2009 y recomiendan que todos los países utilicen y almacenen vacunas y medicamentos contra la gripe pandémica, tienen vínculos financieros con compañías farmacéuticas que se benefician de las recomendaciones de la OMS (GlaxoSmithKline y Roche). La OMS también fue criticada por la falta de transparencia por negarse a divulgar las identidades de los 16 miembros de un Comité de Emergencia formado en 2009 para guiar la política de pandemia.

La vacuna pandémica H1N1 de 2009, que se lanzó al mercado para abordar una pandemia declarada por la OMS que no ocurrió, desencadenó una reacción autoinmune en más de 1,300 personas en Europa que recibieron la vacuna Pandemrix de GSK y quedaron con narcolepsia, un trastorno neurológico inmune mediado incurable. .

La OMS y el gobierno de los Estados Unidos son socios fundadores de Gavi, la Alianza de Vacunas. En el año 2000, la Fundación Bill y Melinda Gates proporcionó $ 750 millones en capital inicial para encabezar la creación de Gavi, una asociación público-privada y un mecanismo de financiamiento multilateral que involucra a la OMS, los gobiernos, la industria de vacunas, el Banco Mundial, las fundaciones filantrópicas y la sociedad civil. grupos para “mejorar el acceso a vacunas nuevas e infrautilizadas para niños que viven en los países más pobres del mundo” .

De los más de $ 15 mil millones recaudados por Gavi desde el 2000 para vacunar a los niños del mundo, las contribuciones del gobierno de los Estados Unidos totalizaron $ 1.9 mil millones o el 12 por ciento de todas las contribuciones recibidas por Gavi. El Reino Unido ha contribuido con $ 2.2 mil millones o el 14 por ciento de las contribuciones totales de Gavi. La fuente de financiamiento más grande para Gavi es la Fundación Gates, que ha donado más de $ 3 mil millones o el 20 por ciento del ingreso total de Gavi.

El 80 por ciento de los fondos Gavi se utilizan para comprar, entregar y promover vacunas
Entre el 2000 y el 2013, solo el 10 por ciento del financiamiento total proporcionado por Gavi ($ 862 millones) se usó para fortalecer los sistemas de salud en los países en desarrollo, como la mejora del saneamiento y la nutrición, mientras que casi el 80 por ciento se utilizó para comprar, entregar y promover vacunas.

Gavi tiene su sede en Ginebra con una oficina en Washington, DC que realiza operaciones diarias y uno de los objetivos principales de Gavi es “dar forma a los mercados de vacunas y otros productos de inmunización”.

En 2008, Gavi anunció que cinco países —Italia, Noruega, Canadá, el Reino Unido y Rusia— se habían unido a la Fundación Gates para prometer $ 1.500 millones en los Compromisos Avanzados de Mercado (AMC) para acelerar el acceso a las vacunas antineumocócicas con los donantes que aportan compromisos de financiamiento inicial para apoyar la compra de vacunas y acelerar la introducción y el uso de vacunas en países que se asocian con Gavi.

Actualmente, el AMC incentiva a los fabricantes de vacunas a firmar contratos para proporcionar una vacuna antineumocócica a los países en desarrollo a precios más bajos por dosis y ser reembolsados por los fondos de Gavi. Para marzo de 2015, Pfizer y GlaxoSmithKline habían recibido más de $ 1,000 millones de los fondos de AMC de Gavi.

Los funcionarios de los CDC proporcionan a Gavi apoyo técnico y orientación. En 2015, el Congreso de los Estados Unidos se comprometió a asignar $ 1 mil millones a Gavi que se extendió en cuatro años (2015-2018).

Iniciativa de comercialización de vacunas del Plan de acción mundial de las Naciones Unidas.
El 16 de octubre de 2018 en la Cumbre Mundial de la Salud en Berlín, el Dr. Seth Berkley, CEO de Gavi, anunció que 11 jefes de las principales organizaciones de salud y desarrollo del mundo habían firmado un “compromiso histórico” para encontrar nuevas formas de acelerar los objetivos de los Estados Unidos. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Nación se crearon en 2015. La OMS está coordinando la nueva iniciativa de comercialización de vacunas del Plan de Acción Global. 65 Relacionando los Objetivos de Desarrollo Sostenible con la vacunación de todas las personas en el mundo, Gavi afirma que:

“La inmunización protege a las personas de ser forzadas a la pobreza por los altos gastos de su bolsillo”;

“Las vacunas protegen la salud infantil y apoyan el desarrollo cognitivo, permitiendo que los niños se desempeñen mejor en la escuela y tengan más oportunidades”

“Los niños sanos vacunados se convierten en una fuerza laboral productiva y se convierten en fuertes contribuyentes a la economía, y los niños sanos liberan el tiempo de los padres para que puedan trabajar”

“Las vacunas son fundamentales para desarrollar la capacidad de resistencia de las personas y mitigar el riesgo de brotes de enfermedades relacionadas con el cambio climático …”

 y
“La buena salud es un determinante crítico de la paz y el bienestar en una sociedad. Los sistemas de salud centrados en las personas son instituciones sociales centrales en todos los países, y la inmunización es a menudo el primer punto de contacto entre estos sistemas y la población ”.

CEO de GAVI: “Un caso de sarampión en cualquier lugar es una amenaza en todos lados”

En 2016, el Dr. Berkley y otros ejecutivos de Gavi fueron criticados en el Reino Unido en 2016 por tomar paquetes de salarios excesivamente altos. Según un informe de investigación de investigación: “Seth Berkley se ha llevado a casa más de £ 2 millones en los últimos cuatro años como director ejecutivo de Global Alliance for Vaccines and Immunization (Gavi), que recibió Gran Bretaña por valor de £ 1500 millones. Otro funcionario del grupo con sede en Ginebra cobra un paquete de pago de más de £ 500,000 al año. Increíblemente, el Dr. Berkley recibió un subsidio de vivienda además de su paquete de pago de £ 623,370 ”.

En diciembre de 2018, el Dr. Berkley le dijo a CNN que “ si bien el sarampión es una de las pocas enfermedades que podríamos erradicar, eso nunca sucederá si los países ricos como los Estados Unidos no pueden mantener la inmunidad de grupo. Porque un caso de sarampión en cualquier lugar es una amenaza en todas partes “. Dijo que los padres en los EE. UU. Están retrasando las vacunas de sus hijos” tal vez porque creen en la inmunización, pero están preocupados por algunos de los alarmistas contra las vacunas. Esto debe detenerse “. Haciendo eco de la idea de que los padres que no están de acuerdo con el programa de vacunas son egoístas, agregó,” en países como los Estados Unidos debemos dejar de pensar en la vacunación como algo que solo se hace para proteger a los usted ama, y en su lugar lo ve también como un acto de buena voluntad en beneficio de los demás “.

Según los CDC, en 2017-2018, la “cobertura de vacunación entre los niños de kindergarten se mantuvo alta”, con el 94 por ciento de los niños que recibieron dos dosis de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR); cuatro o cinco dosis de la vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina (DTaP) y dos dosis de la vacuna contra la varicela zoster (varicela) (entre muchas otras vacunas requeridas por los estados para asistir a la escuela). El dos por ciento de los estudiantes de kindergarten tenían una exención de una o más vacunas requeridas por el estado. 69

¿Si la OMS nos protege porque no dice nada de estos crímenes de sus contribuyentes?

"En la actualidad, la OMS solo controla una cuarta parte de su presupuesto", por lo que "no puede establecer la agenda sanitaria mundial y ha tenido que cumplir las órdenes de los donantes ricos, no solo de las naciones ricas de Europa y Norteamérica, sino también de filántropos ricos como la Fundación Gates", advierte a este medio Lawrence Gostin, director del Centro Colaborador de la OMS sobre Derecho Sanitario Nacional y Mundial.

Gostin llama la atención sobre la diferencia de tamaño entre el presupuesto de la OMS (inferior al de un gran hospital universitario de EEUU y una cuarta parte del presupuesto de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades del país, o CDC, compara) y sus objetivos (proteger la salud mundial).

"La Fundación Gates ha sido enormemente importante para el avance de la salud mundial en muchas áreas" y sus donaciones son "muy apreciadas", pero comprometen la independencia de la OMS, explica Lee.

La enorme financiación de la Fundación Bill y Melinda Gates "eclipsa a la mayoría de los Gobiernos y otros donantes, lo que le da una voz mucho más fuerte en muchos círculos clave de la salud mundial, incluida la OMS", destaca Lee, que lo resume con un refrán: "El que paga, manda".

¿Sabes lo curioso del asunto? Que Bill Gates se negó a vacunar a sus propios hijos cuando eran pequeños. El médico que desempeñó como médico privado de Bill Gates en Seattle en la década de 1990 dice que Gates se negó a vacunar a sus propios hijos cuando eran pequeños.

“No sé si los vacunó como adultos, pero puedo decir que se negó rotundamente a vacunarlos cuando eran niños”.

Eran niños realmente inteligentes y vivaces.

Según las palabras de Gates “estarían bien, no necesitaban ninguna inyección.”

Los comentarios causaron revuelo entre los médicos en el simposio con afirmaciones de que estaba rompiendo la confidencialidad médico-paciente, según los informes.

Sin embargo, mientras hablaba con otros médicos, no estaba rompiendo el código de conducta de la industria.

Gates tiene tres hijos con su esposa Melinda: Jennifer, Rory y Phoebe.

La noticia de que Bill Gates no vacunó a sus propios hijos, a pesar de ser el activista más activo del mundo para las vacunas obligatorias, no debe sorprender.

Los estudios demuestran que las élites no vacunan generalmente a sus hijos. Pero al mismo tiempo esperan que las masas si lo hagan. En California, los niños con mayor probabilidad de no vacunarse provienen de las familias más ricas de Los Ángeles, según un estudio reciente. El porcentaje de niños de kinder con exenciones de creencias personales emitidas por el estado se duplicó de 2007 a 2013, de 1.54% a 3.06%. Eso es aproximadamente 17.000 de los niños más ricos, de más de medio millón, que optaron por no recibir las vacunas. Los porcentajes de exención de vacuna fueron más altos en vecindarios mayoritariamente de altos ingresos como el Condado de Orange, Santa Bárbara y partes del Área de la Bahía, según la CNN. El estudio, fue publicado en el American Journal of Public Heath. Analizó más de 6.200 escuelas de California. Se descubrió que las exenciones de vacunas eran dos veces más comunes entre los niños de kindergarten que asisten a instituciones privadas.

A los padres muy ricos y privilegiados les gusta la idea de la inmunidad colectiva, pero no quieren asumir los riesgos asociados con las vacunas cuando se trata de sus propios hijos. Están preocupados por las reacciones adversas, incluido del autismo.

Siguiendo con las vacunas, en 1968, se introduce la vacuna del sarampión, aunque esto como de costumbre ocurría después de que las muertes por sarampión descendieron en un 99,9% durante el siglo XX y aprovechando el momento oportunista como vemos en la gráfica.

¿Y qué tan peligroso es el sarampión?,  fui a la literatura moderna sobre brotes de sarampión y tos ferina y encontré esta gran revisión de Phadke et al de la Universidad de Emory .

Resulta que desde su declaración de erradicación en 2000 hasta 2015, hubo 18 estudios de sarampión publicados (9 resúmenes anuales y 9 informes de brotes), que describieron 1416 casos de sarampión (rango de edad individual, 2 semanas-84 años; 178 casos menores de 12 meses) y el 43,2% había sido vacunado contra el sarampión.

En este trabajo no se reportaron hospitalizaciones ni muertes. Entre los 32 informes de brotes de tos ferina, que incluyeron a 10.609 personas cuyo estado de vacunación se informó (rango de edad, 10 días a 87 años), las 5 epidemias más grandes en todo el estado tenían proporciones sustanciales (55 %) que estaban vacunadas.

Si bien los autores, como muchos en la salud pública, intentaron culpar a la víctima (pacientes y familias) por la vacilación de la vacuna, tuvieron que admitir: “Sin embargo, también ocurrieron varios brotes de tos ferina en poblaciones altamente vacunadas, indicando inmunidad menguante.” Para la tos ferina, que se trata fácilmente con antibióticos, no se informaron hospitalizaciones ni muertes en este estudio.

En resumen, una gran parte de los «brotes de enfermedades prevenibles» que involucran sarampión y tos ferina ocurren porque las vacunas no brindan la protección adecuada.

Dadas las preocupaciones neuropsiquiátricas sobre la vacuna Sarampión, Rubeola, Paperas, SRP, (MMR en EE.UU.) y el riesgo estocástico de reacciones alérgicas/inmunológicas a cualquier inyección, incluidos los componentes de (DTaP, Tdap) o MMR, el movimiento de los padres a favor de la elección de la vacuna está bien justificado.

Para el sarampión y la tos ferina, las vacunas brindan una protección imperfecta y la infección progresiva (falla de la vacuna) debería recibir una “culpa” considerable por parte de los investigadores de salud pública. no se informaron hospitalizaciones ni muertes en este estudio.  CDC About Diphtheria, Tetanus, and Pertussis Vaccines accessed Dec 28, 2022

A continuación Nota del editor:

En la era pre-vacuna, el sarampión prácticamente nunca sucedía en los bebés menores de un año de edad.

A pesar de altas posibilidades de exposición en la era pre-vacuna, el sarampión prácticamente nunca sucedía en los bebés menores de un año de edad debido al mecanismo de transferencia de la inmunidad materna. La vulnerabilidad de los bebés muy pequeños al sarampión hoy es el resultado directo de la prolongada campaña de vacunación masiva del pasado, durante el cual sus madres, vacunadas en su infancia, no tuvieron sarampión natural la edad escolar y así haber podido obtener la inmunidad (natural) de por vida, que también sería transferida a sus bebés que los protegería del sarampión durante el primer año de vida, a través de la placenta y luego con la leche materna.

Científicos que han investigado el sarampión durante mucho tiempo son conscientes y cito el artículo de (1994) Poland y Jacobson “Sarampión, la paradoja”, “El fracaso para alcanzar la meta de la eliminación del sarampión”:

“La aparente paradoja es que cuando las tasas de inmunización contra el sarampión se elevan a niveles elevados en una población, el sarampión se convierte en una enfermedad de las personas inmunizadas.”

Cuando el riesgo de un evento adverso que requiere una sala de emergencias después de las vacunación del niño sano, ha demostrado ser tan alto para la vacuna SRP, la vacunación debe seguir siendo una opción para los padres, que pueden comprensiblemente no estar dispuestos a asumir este riesgo inmediato, con el fin de proteger a sus hijos de enfermedades que son generalmente consideradas leves o que sus hijos nunca estarían expuestos a esta . Discriminar las familias que se oponen a las vacunas por razones de conciencia no va a prevenir futuros brotes de enfermedades transmisibles de enfermedades virales, como el sarampión u otras.

Reacciones adversas en el prospecto de la vacuna SRP:

 

Fiebre; síncope; dolor de cabeza; mareo; malestar; irritabilidad. Vasculitis del sistema cardiovascular. Pancreatitis del sistema digestivo; Diarrea; vomitar parotiditis; náusea. Sistema endocrino Diabetes mellitus. Trombocitopenia del sistema hemático y linfático (ver ADVERTENCIAS, Trombocitopenia); púrpura; linfadenopatía regional; leucocitosis.

Sistema inmune Se han notificado reacciones de anafilaxis y anafilactoides, así como fenómenos relacionados, como edema angioneurótico (incluido edema periférico o facial) y espasmo bronquial en individuos con o sin antecedentes alérgicos. Artritis del Sistema Musculoesquelético; artralgia; mialgia. La artralgia y / o la artritis (generalmente transitoria y rara vez crónica) y la polineuritis son características de la infección con rubéola de tipo salvaje y varían en frecuencia y gravedad con la edad y el sexo, siendo mayores en mujeres adultas y menos en niños prepúberes.

Síntomas crónicos de las articulaciones. Después de la vacunación en niños, las reacciones en las articulaciones son poco frecuentes y generalmente de corta duración. En mujeres, las tasas de incidencia de artritis y artralgia son generalmente más altas que las observadas en niños (niños: 0-3%; mujeres: 12-26%), {17,56,57} y las reacciones tienden a ser más marcadas y de mayor duración Los síntomas pueden persistir durante meses o en raras ocasiones durante años. En las adolescentes, las reacciones parecen ser de incidencia intermedia entre las observadas en niños y en mujeres adultas. Incluso en mujeres mayores de 35 años, estas reacciones generalmente son bien toleradas y rara vez interfieren con las actividades normales.

Encefalitis del sistema nervioso; encefalopatía; encefalitis por cuerpos de inclusión de sarampión (MIBE) (ver CONTRAINDICACIONES); panencefalitis esclerosante subaguda (SSPE);

Síndrome de Guillain-Barré (SGB); encefalomielitis aguda diseminada (ADEM); mielitis transversa;

convulsiones febriles; convulsiones o convulsiones afebriles; ataxia; polineuritis; polineuropatía; parálisis oculares; parestesia La encefalitis y la encefalopatía.

Se han notificado casos de panencefalitis esclerosante subaguda (EPE) en niños que no tenían antecedentes de infección por sarampión de tipo salvaje pero sí recibieron la vacuna contra el sarampión. Casos de meningitis aséptica han sido reportados a VAERS después de la vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola.

Neumonía del sistema respiratorio; neumonitis (ver CONTRAINDICACIONES); dolor de garganta; tos; rinitis. Síndrome de Stevens-Johnson de la piel; eritema multiforme; urticaria; erupción; erupción parecida al sarampión prurito Reacciones locales que incluyen ardor / escozor en el lugar de la inyección; wheal y flare enrojecimiento (eritema); hinchazón; endurecimiento; sensibilidad; vesiculación en el lugar de la inyección; Púrpura de Schönlein-Henoch; Edema hemorrágico agudo de la infancia. Sentidos especiales – sordera del nervio del oído; otitis media. Sentidos especiales – Retinitis ocular; Neuritis óptica; papilitis; neuritis retrobulbar; conjuntivitis. 8 Epididimitis del sistema urogenital; orquitis

 Prospecto del laboratorio

La investigación adicional determinó que la causa de la “paradoja del sarampión” es porque hay una fracción de la población con baja respuesta a la vacuna. Baja respuesta son aquellos que no desarrollan anticuerpos duraderos con la primera dosis de la vacuna contra el sarampión. Estos individuos a continuación, logran una respuesta inmune débil y aún menor con su posterior re-vacunación y vuelven rápidamente al grupo de “susceptibles » dentro de 2 a 5 años, a pesar de ser totalmente vacunados.

La re-vacunación no puede corregir la baja capacidad de respuesta: parece ser un rasgo inmuno-genético. La proporción de respuestas bajas entre los niños se estimó en 4,7% en los EE.UU..

Los estudios de brotes de sarampión en Quebec, Canadá, y China demuestran que los brotes de sarampión siguen sucediendo, aun cuando la vacunación es en el rango más alto (95-97% o incluso el 99%). Esto es porque incluso hay quienes responden bien a la vacuna, pero los anticuerpos inducidos por la vacuna disminuyen con el tiempo. La inmunidad de la vacuna no es igual a la inmunidad adquirida después de la exposición natural que es de por vida.

Se ha documentado que las personas vacunadas que desarrollan el sarampión pueden contagiar. De hecho, dos de los principales brotes de sarampión en 2011 (en Quebec, Canadá, y en Nueva York, Nueva York) fueron re-importados por individuos vacunados previamente.

Considerando estos datos se hace evidente que la eliminación de las exenciones de vacunas, no va a resolver el problema de la reaparición de la enfermedad, ni impedir la reimportación y los brotes de enfermedades previamente eliminados.

Pero, ¿existe realmente el sarampión y los virus tal y como los conocemos?, desde principios de los años 90, el biólogo alemán Dr. Stefan Lanka ha estado a la vanguardia desafiando la teoría médica que establece que los virus son la causa de enfermedades infecciosas como hepatitis, SIDA, la gripe, la polio, el herpes o el sarampión.

Basado en sus estudios de virología, el Dr. Lanka descubrió que los virus son componentes vitales de las formas de vida simples pero que no existen como tal en organismos complejos como los seres humanos, los animales o las plantas. Su investigación muestra además que los virus vistos como causantes de “infecciones virales” son en realidad partículas ordinarias que han sido malinterpretadas como constituyentes de los virus en cuestión. El Dr. Lanka también ha determinado que los virus no tienen un efecto destructivo en el hospedador, como se considera generalmente. Estos descubrimientos están en total concordancia con los descubrimientos del Dr. Ryke Geerd Hamer que ya demostró en 1980, al contrario de la teoría estándar, que los microbios no perjudican al organismo sino que juegan sin embargo un papel de apoyo durante el proceso de curación de las enfermedades (ver la cuarta ley biológica de la Nueva Medicina, todo esto lo veremos más adelante). El “juicio al virus del Sarampión” entre el Dr. Stefan Lanka y el Médico alemán David Bardens ha recibido hasta el momento cobertura internacional (ver los artículos en CTV News de Canadá o el noticiario de la BBC). El juicio no sólo ha calentado el “debate sobre los virus” en curso. También ha avivado la discusión sobre la justificación de la vacunación infantil y la vacunación en general.

Stefan Lanka

Aquí presentamos resumidamente cómo ha procedido el caso:

• El 24 de noviembre de 2011, el Dr. Lanka publica en su web que ofrece un premio de 100.000€ a quien pueda probar la existencia del virus del sarampión. En la publicación podía leerse:

“ La recompensa se pagará si se presenta una publicación científica en la que no sólo se asegure la existencia del virus del sarampión, sino que también se pruebe y además, entre otras cosas, se determine el diámetro de este virus”.

• En enero de 2012, el Dr. David Bardens afrontó el compromiso . Ofreció seis publicaciones sobre el tema y le pidió al Dr. Lanka que le transfiriera los 100.000€ a su cuenta bancaria.  Las seis publicaciones (en inglés) son: -1. Enders JF, Peebles TC. Propagation in tissue cultures of cytopathogenic agents from patients with measles. Proc Soc Exp Biol Med. 1954 Jun;86(2):277–286.
• Bech V, Magnus Pv. Studies on measles virus in monkey kidney tissue cultures. Acta Pathol Microbiol Scand. 1959; 42(1): 75–85
• Horikami SM, Moyer SA. Structure, Transcription, and Replication of Measles Virus. Curr Top Microbiol Immunol. 1995; 191: 35–50.
• Nakai M, Imagawa DT. Electron microscopy of measles virus replication. J Virol. 1969 Feb; 3(2): 187–97.
• Lund GA, Tyrell, DL, Bradley RD, Scraba DG. The molecular length of measles virus RNA and the structural organization of measles nucleocapsids. J Gen Virol. 1984 Sep;65 (Pt 9):1535– 42.
• Daikoku E, Morita C, Kohno T, Sano K. Analysis of Morphology and Infectivity of Measles Virus Particles. Bulletin of the Osaka Medical College. 2007; 53(2): 107–14.

El Dr. Lanka rechazó pagar el dinero debido a que, según él, estas publicaciones no aportaban pruebas adecuadas. En consecuencia, el Dr. Bardens llevó al Dr. Lanca a los tribunales.

• En marzo de 2015, el tribunal del distrito de Ravensburg en el sur de Alemania determinó que los requisitos del anuncio habían sido satisfechos y ordenó al Dr. Lanka a pagar. El Dr. Lanka apeló esta decisión judicial.
• En febrero de 2016, la Corte superior Regional de Stuttgart (OLG) reevaluó la primera sentencia, juzgando que el Dr. Bardens no reunía los requisitos ya que falló en proveer de pruebas de la existencia del virus del sarampión en una publicación, como pidió el Dr. Lanka en su anuncio. Por tanto el Dr. Lanka no tiene que hacer el pago de la recompensa.
• El 16 de enero de 2017 el Primer Senado Civil de la Corte Federal de Alemania (BGH) confirmó la sentencia de la OLG de Stuttgart. Los críticos del veredicto judicial argumentan que la victoria del Dr. Lanka se sustenta únicamente en cómo ha formulado el anuncio, nombrando que pagaría 100.000€ por la presentación de una sola publicación que provea pruebas ( lo que el Dr. Bardens no pudo hacer). Esta discusión, sin embargo, sólo desvía la atención de los puntos esenciales. De acuerdo con las actas del proceso judicial (página 7/ párrafo uno), Andreas Podbielski, cabeza del Departamento de Microbiología Médica, Virología e Higiene del Hospital Universitario de Rostock, que fue uno de los expertos designados en el juicio, estableció que si bien la existencia del virus del sarampión podría ser aceptada en base a la suma de las seis publicaciones aportadas por el Dr. Bardens, ninguno de los autores ha conducido ningún experimento controlado de acuerdo a las definidas reglas internacionales y los principios de la buena práctica médica. El Profesor Podbielski considera la falta de experimentos controlados como una “debilidad metodológica” de esas publicaciones, que son, después de todo, los estudios más relevantes sobre este tema ( no existe ninguna otra publicación que intente demostrar la existencia del virus del sarampión).

Por tanto, en este punto, una publicación sobre la existencia del virus del sarampión que soporte los controles de la buena ciencia aún no ha sido entregado. Es más, en el juicio se hizo notar que, contrariamente a lo que es su competencia legal, como para el § 4 Acta para la Protección Infecciosa (IfSG) del Instituto Robert Kocht (RKI), la mayor autoridad alemana en el campo de las enfermedades infecciosas ha fracasado en realizar Tests.

Aunque cueste creerlo, el sistema inmune sigue siendo un gran desconocido en nuestra época actual, ni siquiera somos capaces de asegurar cuando no funciona correctamente y mucho menos porque no funciona correctamente en algunas ocasiones no existe una buena referencia de lo que es ni siquiera del aspecto que tiene este sistema a pesar de los miles de millones que se invierten oficialmente en esta investigación. Aún así, en 1973 en España y tras ver lo que estamos viendo, tenemos al doctor Agusti Pumarola i Busquets (medico becado por la OMS para ampliar estudios en el instituto Pasteur de Paris), la propuesta de él fue el plan de vacunación continuada de la población infantil de Barcelona que fue el precedente del calendario nacional de vacunación que se terminaría implantando en España en 1975. A partir de este año se establece un carné de vacunación para cada niño donde se anotarán todas y cada una de las vacunas que va recibiendo a lo largo de su infancia, eso si, todas recomendables, nunca obligatorias. Año tras año se van agregando nuevas vacunas.

Agusti Pumarola

Todos los tratamientos se aplican cuando la mortalidad es nula. En toda “enfermedad siempre hay un pico y después una bajada, pues la vacunación siempre comienza al final de la misma, a continuación, los casos de Difteria y Tosferina:

Suzzane Humpries analiza en su libro “Desvaneciendo Ilusiones” analiza todos y cada uno de los casos desde un punto de vista muy diferente al que estamos acostumbrados sobre cada una de las vacunas y las epidemias. (Lo tienes adjunto en 1.21. Libro Suzzane Humpries).

Cuando ves estos gráficos dices “vale, son gráficos de Estados Unidos” y te preguntas “¿Sera igual para el resto del mundo?”. Efectivamente, si vas a España por ejemplo al documento oficial del Instituto de la salud del Carlos III, que es el centro oficial de referencia español para la vigilancia epidemiológica, titulado “análisis de la sanidad en España a lo largo del siglo XX” (adjunto como 1.22.Analisis de la sanidad..”)

Si coges este documento y ahora lo comparas con la historia de las vacunas, lanzamientos, evolución etc., te darás cuenta de la verdad de todo esto y como siempre (como decíamos anteriormente se han aplicado cuando las “enfermedades estaban erradicadas o la mortalidad estaba muy baja”

Durante todo el siglo XX vemos como la curva de la enfermedad y mortalidad están descendiendo en picado y sin control, pero las vacunaciones masivas se introducen entre 1965 y 1975, cuando si nos fijamos la curva ya es inexistente, entonces, la pregunta obvia es, ¿qué fue lo que acabo con las enfermedades? ¿Las vacunas que llegaron en el momento casual más oportuno para aplicar su fama mundial y apoyar una versión cientificista necesaria e impuesta en un momento de interés para la ciencia o todo esto es obra de otra realidad que entenderemos más adelante y las enfermedades no son lo q pensamos?

Conflicto de Intereses

Es inevitable pensar ahora que la FDA, que se supone que nos protege, recibe el 75% de su presupuesto de la industria farmacéutica y La Organización Mundial de la Salud (OMS) recibe el 50% de su presupuesto de Pharma. Por su parte el CDC (Centro de Control de Enfermedades) es una compañía farmacéutica que obtiene alrededor de $ 5 mil millones de dólares al año por compra y venta de vacunas. Y los individuos dentro del HHS (Departamento de Salud y Servicios Humanos) que trabajaron en estas vacunas a costa de los contribuyentes, se les permite obtener pago por regalías. Los laboratorios invierten la friolera de $ 25 mil millones de dólares al año en publicidad venden con anuncios y dictan el contenido de la editorial con suculentas inversiones, solo hay que ver que Black Rock es la principal inversora de todas y cada una de las grandes empresas farmacéuticas y lo mismo encontramos en medios de comunicación, Black Rock lo reúne todo.

BlackRock, la primera gestora de fondos del mundo, es un gigante despierto que está cambiando el capitalismo. Gestiona 6,3 billones de dólares –5,3 billones de euros–, casi tanto como el PIB de Alemania y Francia juntos. Habla de tú a tu con los gobiernos e instituciones financieras. Les aconseja cómo actuar y lo mismo hace con las compañías en las que es el principal accionista. Entre ellas están, por ejemplo, el 88% de las empresas en el índice S&P 500.

Larry Fink, es su director general  y ha logrado lo que nadie podía imaginar, son hoy los principales accionistas en casi todas las grandes multinacionales, corporaciones. Bayer y Monsanto que se han fusionado y en gran parte gracias a la presión de BlackRock, principal accionista de ambas.

A Fink, le llaman "Mr. Fix-it" o "el arreglador", entendido como el señor que "soluciona" las cosas en el mercado financiero.

Larry Fink es considerado como uno de los multimillonarios más poderosos de Estados Unidos. Cuando "Mr. Fix-it" habla, todos escuchan. Gobiernos, bancos centrales, multinacionales, inversionistas, y congresistas, ponen atención a sus palabras porque las decisiones que tome Fink impactan directamente la estabilidad de los mercados, el rumbo de las economías y claro, la vida de las personas.

BlackRock aconseja como actuar a los gobiernos y grandes compañías

Michael Theurer, diputado del partido liberal (FDP) en el Bundestag, opina que “gracias a su gran tamaño, BlackRock tiene un poder de mercado que ningún Estado puede controlar. Esto socava las reglas básicas de nuestra economía de mercado”. Lo que también preocupa a Theurer es que BlackRock pueda ser asesor de un gobierno –como lo fue del español para crear la Sareb– y luego beneficiarse de esta información privilegiada para decidir sus inversiones.

Gigantes como Vanguard y State Street, además de BlackRock (Y de las cuales Black Rock es su mayor inversor igualmente), utilizan su gran poder –el poder de voto en las juntas generales de accionistas– para influir en la estrategia a largo plazo de las empresas participadas. El beneficio de estas compañías redunda en el de BlackRock y sus clientes. El mercado alcista les favorece.

Los fondos propios de BlackRock

BlackRock es tan grande y tiene tanta liquidez que el Banco de Italia también cree que supone un “riesgo sistémico”.